Il s'agit bien entendu d'un “pacs politique” pour les régionales de mars 2010. A Paris, c'est décidé : ce sera Didier Robert devant, Jean-Paul Virapoullé derrière. Rien à voir avec le refrain bien connu : “Dame devant, cavalier derrière”. Juste avant les municipales partielles à Saint-Paul, les 27 septembre et 4 octobre derniers, lorsque l'UMP-Paris avait dépêché deux de ses émissaires, Eric Raoult et Jean Simonetti, pour tenter l'union entre Alain Bénard et Cyrille Melchior, le sénateur Virapoullé avait “sauté en l'air”. Il s'était insurgé contre ces comportements “néo-coloniaux” en criant au scandale, au mépris pour les Réunionnais “toujours soumis au diktat parisien”. Lui, en tout cas, avait juré mordicus qu'il ne courberait pas l'échine.

Douze jours plus tard, en vue des régionales, l'Elysée a décidé d'imposer - quoique, c'était dans les tuyaux depuis le départ - Didier Robert comme tête de la liste “d'union de la droite”. Virapoullé, 65 ans, “l'expérimenté”, se couche. Il se range derrière le jeune député-maire de 45 ans. “L'expérience” s'efface devant “la jeunesse et le renouveau”. Le “président a dit”, donc Virapoullé et La Relève s'exécutent. Le sénateur avait-il réellement le choix ? Pas vraiment. Entre son poste de sénateur et quelques petits quotas de pêche à sauvegarder, on imagine que l'ancien maire de Saint-André a vite tranché. Reste à savoir maintenant si le tandem Robert-Virapoullé fera des flammes aux régionales, s'il sera plus efficace que le duo Bénard-Melchior au deuxième tour des municipales à Saint-Paul face au PCR. D'autant que d'autres élus de droite, “instrumentalisés” par la pyramide inversée, se profilent à l'horizon et risquent de sérieusement compliquer la donne de “l'union UMP-Objectif Réunion-La Relève”.

Il faudra aussi compter sur les faiblesses de l'actuelle politique gouvernementale empêtrée dans des histoires de “fesses” avec le ministre de la Culture et de “pistonnage” avec la tentative du chef de l'Etat d'installer son fils Jean, 23 ans et en deuxième année de droit, à la tête de l'Epad (quartier d'affaires de la Défense). Et pour ce qui est de la Défense, ce n'est pas la visite dans l'île du ministre éponyme, Hervé Morin, le Sarkozyste-centriste ou le “Sarkotriste”, qui va redorer le blason de l'UMP. Le camarade du Nouveau Centre Cyrille Hamilcaro a même oublié de rendre une petite visite aux familles des deux soldats réunionnais tués en Afghanistan... pour la France.

Cyrille Melchior et les faux mages

Quand je vois que l'on ressort Joseph Sinimalé du placard (le bougre devait s'ennuyer ferme en compagnie des casseroles) je me dis que l'élection à Saint-Paul risque de n'être pas triste.

Quand j'entends l'impayable (encore que…) Joseph Sinimalé comparer Cyrille Melchior à Obama sans que l'intéressé ne rougisse (de honte), je me dis que cette élection risque même de tourner farce, voir Ubu colonial.

Pourquoi ne pas comparer Melchior au roi mage de l'évangile venu apporter l'encens au petit Jésus tant qu'on y est ? Puisque l'on parle d'épiphanie politique, vous avez peut-être lu que Cyrille Melchior, lors de son meeting dans le quartier de la Grande-Fontaine, a fait son apparition aux bras de Jean-Paul Balthazar Virapoullé et de Margie Gaspard Sudre. Margie Sudre et Jean-Paul Virapoullé ! Les revenants que voilà ! Cela me fait penser à la phrase assassine de Chateaubriand parlant de Talleyrand et de Fouché : « Le vice appuyé sur le bras du crime » ! Tout cela reste bien entendu métaphorique. Je sais bien qu'à part l'idéal, Virapoullé n'a jamais assassiné personne. Quant au vice de Margie, il n'est pas de ceux qui vous envoient en taule. Mais quand même ! Quel bel exemple de renouvellement, il nous propose notre Obama pays !

 La belle brochette de poissons (légine, sardine, maquereau) que voilà ! Des faux mages qui vous mangeraient la galette sous les yeux ! Devraient écrire leurs mémoires les bougres, faire profiter le citoyen de leur expérience. Margie Sudre ? Comment j'ai utilisé Freedom et trahi mes idées pour faire carrière à droite ! Jean-Paul Virapoullé ? Comment poignarder ses amis en leur tapant dans le dos ! Joseph Sinimalé ? La corruption expliquée aux enfants ! Cyrille Melchior en Obama même petit, en obaminuscule ? Franchement, impossible ! Imagine-t-on Obama s'entourer de Sinimalé, de Margie Sudre et de Jean-Paul Virapoullé ? En revanche, dans le rôle de Brutus qui assassine son mentor Alain Bénard (alias le fils de Julius), je trouve Cyrille Melchior beaucoup plus convaincant.

Le Conseil d'État ne ressort pas grandi de la décision d'annuler les élections à Saint-Louis, Saint-Paul et Saint-Leu.

Aucune des décisions ne se base sur la rationalité, et chacun constate qu'elles aboutissent à redonner une chance à Cyrille Hamilcaro, Alain Bénard et Jean-Luc Poudroux, trois sortants battus dans les urnes qui ont comme point commun d'être des dirigeants locaux de la droite.

Est-ce le retour sur le devant de la scène d'une certaine logique qui prévalait à l'époque de la répression, quand le Conseil d'État établissait des jurisprudences pour couvrir les fraudeurs afin d'empêcher les Réunionnais d'élire leurs représentants au suffrage universel ?

Au lendemain des élections de mars 2008, plusieurs recours ont été déposés. Concernant La Réunion, le juge des élections a prononcé plusieurs annulations. L'opinion est étonnée de l'invalidation des municipales de Saint-Louis et de Saint-Paul, ainsi que de la cantonale de Saint-Leu 2, eu égard aux arguments discutables qui sont avancés.

À Saint-Louis, il est question d'un protocole d'accord entre deux personnes avant le deuxième tour. Systématiquement, dans une élection au scrutin majoritaire à deux tours, lorsqu'il y a un deuxième tour, il y a négociations entre candidats éliminés dès le premier tour et ceux qui restent en lice. Ces négociations entre les deux tours d'une élection débouchent toujours sur un protocole. Nier cela, c'est nier la vérité. Quand bien même ce document ait été rendu public, cela débouche sur un jugement curieux. Il considère que le candidat éliminé au premier tour est le propriétaire des suffrages qu'il a obtenu à ce scrutin, et que donc tous ceux qui ont voté pour lui vont automatiquement reporter au second tour leurs votes sur la liste que soutient le candidat éliminé au premier tour.

Or, chacun a pu constater que le deuxième tour est marqué par une participation plus importante qu'au premier tour. Il y a davantage de suffrages exprimés. Cette réalité explique à elle seule l'augmentation du nombre de voix obtenue par les deux listes en présence au second tour.
Autrement dit, l'annulation des municipales de Saint-Louis ne repose sur aucune rationalité.

Aucune rationalité à Saint-Louis, Saint-Paul et Saint-Leu

À Saint-Paul, le maire en place est battu. Il prend prétexte d'un élément constaté de dysfonctionnement au moment des élections pour déposer un recours. Ce recours se base sur des signatures différentes pour un même électeur aux deux tours de scrutin.
Tout d'abord, personne ne peut ignorer que La Réunion compte 120.000 illettrés. Ces personnes qui n'ont pas reçu du système éducatif une formation suffisante pour lire et écrire ont donc automatiquement du mal à signer, et encore plus à reproduire la même signature une semaine après.

Cela permet de mettre le doigt sur l'élément principal de cette affaire. S'il y a entorse au Code des élections, la police des élections appartient au président du bureau de vote et ses assesseurs. Le président du bureau de vote a été nommé par le maire en place, et l'assesseur qui vérifie la validité des signatures était aussi nommé par Alain Bénard. C'était à ce dernier, et au président du bureau, de vérifier sur le champ l'entorse au Code des élections liée à la différence de signature, de la consigner dans un procès verbal et de compter ce suffrage comme nul.

Le juge aurait donc pu compter ce suffrage comme nul, mais à aucun moment il ne pourrait penser que cela a favorisé l'élection du candidat vainqueur. Aucun élément concret vérifiable ne permet de conclure sur cette hypothèse.

Là encore, cela ne repose sur aucune rationalité. Le seul élément avéré est en effet la défaillance de la police de l'élection, placée sous la responsabilité du président de bureau de vote désigné par le maire battu. C'est donc uniquement le responsable de la police des élections qui devrait être sanctionné, donc Alain Bénard.

Annulation pour rumeur de sorcellerie !

L'annulation de l'élection d'Isabelle Poudroux au Conseil général est tout aussi marquée par le sceau de l'irrationnalité. En effet, le motif d'annulation validé par le Conseil d'État est une rumeur de sorcellerie qui aurait profité à Isabelle Poudroux. L'élue aurait bénéficié de votes favorables au motif qu'une rumeur d'accusation de pratique de sorcellerie visait Jean-Luc Poudroux.

Le juge n'a aucun moyen de vérifier la traduction d'une rumeur en voix. C'est sans doute la première fois dans l'Histoire de la République qu'une élection est annulée sur la base d'une rumeur de sorcellerie. Est-ce à dire que les juges du Conseil d'État considèrent que les Réunionnais sont suffisamment incrédules et immatures qu'ils votent en fonction d'une accusation de sorcellerie ?

Il est à noter qu'à Saint-Leu, la rumeur concernait aussi les municipales et l'élection dans l'autre canton. Si le motif invoqué avait été juste, alors les deux autres élections auraient été annulées. Puisque tel n'est pas le cas, il faut que d'urgence le Conseil d'État dise à partir de quand une rumeur en sorcellerie est susceptible de fausser le résultat d'une élection. Le Conseil d'État ira-t-il jusqu'à publier un barème mettant en rapport le grief invoqué et le nombre de voix qui est en jeu ?

Trois dirigeants de la droite remis en selle

Tous les observateurs de la vie politique à La Réunion restent en tout cas étonnés du particularisme dont fait preuve le jugement du Conseil d'État. Mais ce n'est pas un fait historique nouveau. Dans le passé, La Réunion a beaucoup servi à constituer la jurisprudence du Conseil d'État lorsque ce dernier couvrait les fraudes massives dont étaient victimes tous les progressistes à La Réunion.

Légitimement l'opinion s'interroge : n'est-ce pas l'utilisation de la même logique qui prévalait dans le passé, en l'adaptant à la donne de la situation actuelle.

"Pour que le service public au moins reste

un lieu où la diversité et l'indépendance

soient garanties et pas celui où on aime

d'abord et toujours le Président Sarkozy !"

David Assouline interpelle Frédéric Mitterrand sur le service public audio-visuel au sujet de la situation à RFI : "En effet après 60 jours d'interruptions régulières de l'antenne, le personnel de RFI n'a toujours pas été entendu, et 6 programmes en langue étrangère – dont l'allemand et le polonais – ainsi que 206 postes, soit 20% de l'effectif"


"... Monsieur le Ministre, vous qui n'aviez pas hésité en octobre 2001, en tant que président de la commission d'avance sur recettes, à apporter votre soutien à une grève au Centre national de la cinématographie (CNC), comprenez-vous les raisons ayant poussé les salariés de Radio France Internationale (RFI) à cesser le travail pendant deux mois pour protester contre une restructuration d'une rare brutalité ? .../...

... Par ailleurs, vous qui dénonciez en 1990, dans un geste fort en direct devant plus de huit millions de téléspectateurs, la paupérisation du service public, laisserez-vous résorber les 50 millions d'euros de déficit qu'aura accumulés France Télévisions en 2010 par la suppression de 500 emplois sur 900 départs en retraite d'ici 2012 ?.../...

... Vous qui avez quitté TF1 avec fracas en 1988, en affirmant, avec des mots d'une rare violence, je vous cite "qu'ils n'aimaient ni les Noirs, ni les Arabes, ni les pédés, ni les gens de gauche - autant dire que je n'avais pas beaucoup d'avenir" ajoutiez-vous, pouvez-vous nous assurer qu'aujourd'hui Ministre vous engagez à agir pour que le service public au moins reste un lieu où la diversité et l'indépendance soient garanties et pas celui où on aime d'abord et toujours le PrésidentSarkozy ?.../....

..... Enfin Monsieur le Ministre, vous qui déclariez aussi, en 1997, être "de gauche […] car [n'ayant] aucune affinité avec les gens de droite", allez-vous fermer les yeux sur la véritable casse sociale que le gouvernement auquel vous appartenez, et qui ne cache pas qu'il est de droite, met en œuvre depuis plusieurs mois dans le secteur public de la communication en général, et à RFI, à France Télévisions ou à Télédiffusion de France (TDF) en particulier ?"

INTERNET - Avec la mention des «communications électroniques», le projet de loi voté par les sénateurs laisse la porte ouverte à la surveillance des messageries Internet...

C'est sans encombre qu'Hadopi 2 a été adopté mercredi par le Sénat. Pourtant, le projet de loi reprend un point qui avait été écarté il y a quelques semaines par les députés: la référence aux «communications électroniques».

Dans le texte voté par les sages, les agents privés et l'Hadopi (Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet) peuvent en effet constater des infractions sur les services «de communication au public en ligne» (dont les réseaux P2P), mais aussi sur les services de «communications électroniques».

Il s'agit là d'une référence qui pourrait comprendre un vaste échantillon de services, dont les e-mails ou encore la messagerie instantanée. . Or, comme l'a rappelé la sénatrice (PCF) Brigitte Gonthier-Maurin lors des débats, cet «élargissement constitue une atteinte à la vie privée, interdite par l'article 9 du Code civil français et l'article 12 de la Déclaration universelle des Droits de l'homme de 1948».



Mention écartée par les députés

Le gouvernement a en réalité réintroduit un élément que les députés avaient pourtant écarté lors de l‚examen du projet de loi par l‚Assemblée nationale. Frédéric Mitterrand - le nouveau ministre de la Cultureà qui il incombe désormais de s'occuper du dossier Hadopi - a rappelé lors des débats au Sénat que «le Conseil constitutionnel a jugé impossible de traiter différemment les auteurs de l'infraction selon qu'ils utilisent pour la commettre tel ou tel service». Un traitement d'égalité s'impose donc, selon lui, entre les échanges de fichiers sur P2P et les échanges de fichiers par mails.

Le projet de loi doit maintenant retourner à l'Assemblée nationale à partir du 20 juillet prochain. Le député UMP Lionel Tardy a, pour sa part, déjà déposé un amendement afin de faire disparaître la référence aux «communications électroniques».

La Cour des comptes a rendu publics jeudi 16 juillet les résultats d'un contrôle effectué à l'Elysée sur la gestion des services de la présidence en 2008, première enquête concernant les comptes d'un chef de l'Etat dans l'histoire de la République française.

'D'une façon générale, l'application des procédures budgétaires et comptables reste à améliorer. Par ailleurs, sans se prononcer sur l'opportunité des déplacements officiels, la Cour a relevé que des économies seraient possibles dans ce domaine', dit cette institution dans un communiqué.

L'enquête de la Cour des comptes a notamment révélé que des dépenses privées de Nicolas Sarkozy ont été payées par la présidence de la République en 2008. Juste avant la publication du rapport en faisant état, le chef de l'Etat a ainsi remboursé 14 123 euros à l'Elysée.

Nicolas Sarkozy a assuré à l'institution qu'il ignorait que l'Elysée avait pris en charge ces dépenses personnelles. 'La Cour vous donne acte que vous avez remboursé la totalité de ces dépenses privées réalisées en 2008 dont vous n'aviez pas connaissance, à hauteur de 14 123 euros', écrit Philippe Séguin, président de la Cour des comptes, dans la lettre à Nicolas Sarkozy qui rend compte de l'enquête.

Il précise que le chef de l'Etat a donné instruction pour qu'on lui remette en mains propres les factures de ses dépenses privées et de celles de sa famille.

La Cour des comptes critique par ailleurs des dépenses d'études et la gestion des domaines immobiliers de la présidence. Elle montre notamment du doigt le coût important de propriétés très peu utilisées, comme le domaine de Souzy-la-Briche, dans l'Essonne.

Dans la réponse publiée avec le rapport, la présidence de la République s'engage à poursuivre l'amélioration des procédures et promet de corriger certaines pratiques.

Michèle Alliot-Marie l'a annoncé avec solennité lundi à la sortie du conseil des ministres. La garde des Sceaux a exigé du parquet général de Paris qu'il fasse appel des peines prononcées à l'encontre des complices du chef du « gang des barbares », Youssouf Fofana.

Comme le révèle France Inter, c'est en fait Nicolas Sarkozy qui a donné l'ordre à MAM de demander un nouveau procès. Le parquet général s'est immédiatement exécuté. Faut-il s'en insurger ?

Oui, parce qu'une fois de plus le chef de l'État cède à la dictature de l'émotion marquée par les protestations de la famille de la victime et de plusieurs associations. Même si l'on peut légitimement comprendre l'exaspération des parties civiles qui attendaient que la cour dise plus clairement qu'Ilan Halimi a été torturé à mort parce qu'il était juif.

Oui encore parce que le pouvoir exécutif s'immisce sans se cacher dans un procès dont les débats et les condamnations ont été « équilibrés et exemplaires », selon les propres mots de l'avocat général Philippe Bilger, connu pour ne pas avoir sa langue dans sa poche.

Oui enfin parce qu'on attend du chef de l'État et de la garde des Sceaux qu'ils ne prennent pas position sur un verdict prononcé par un jury populaire. Difficile toutefois d'être totalement surpris par cette intervention du pouvoir dans l'affaire Halimi.

Avant de faire ses valises pour Strasbourg, Rachida Dati a toujours répété qu'elle était « la chef des procureurs ». Depuis 2002, la droite n'a cessé de renforcer le lien hiérarchique entre le pouvoir et les procureurs. Et la volonté de Nicolas Sarkozy de supprimer les juges d'instruction pour étoffer le pouvoir du parquet alimente la polémique sur l'indépendance des procureurs.

Sont-ils encore des magistrats ? Beaucoup ne cachent plus leur malaise de devoir enfiler les habits de préfets de justice, forcément à la botte du pouvoir. L'injonction de MAM au procureur général de Paris a le mérite d'éclaircir le débat. Et vient rappeler que la Cour européenne des droits de l'homme a estimé, en juillet 2008, qu'en France les procureurs ne représentaient pas une autorité judiciaire, faute de séparation avec le pouvoir exécutif.

Le Premier ministre François Fillon ne devrait pas croiser la route des syndicats de salariés de la Réunion lors de sa visite la semaine prochaine. Celui-ci venant évoquer le sujet des états généraux de l'Outre-mer, l'intersyndicale (CFDT, CFTC, CGTR, FSU, UNSA, Solidaires) a indiqué que la Réunion n'avait “rien à attendre” de la visite du Premier ministre et critiqué sa politique. “Nous ne voulons pas de cette politique de casse sociale. François Fillon manque d'ambition pour la France, notamment sur le dossier des retraites”, a déclaré Armand Hoareau (UNSA), déplorant aussi “la casse du secteur public au moment où le privé détruit des emplois”. L'intersyndicale ne lancera pas de mot d'ordre de grève à l'occasion de la visite du Premier ministre, compte tenu de la situation sociale déjà tendue et du préjudice pour le salarié déjà menacé de perdre son emploi en ces temps de crise. En revanche, les syndicats invitent les militants et les Réunionnais à venir débattre de l'avenir social et économique de l'île le jeudi 9 juillet à 17 heures à la salle polyvalente de la mairie de Saint-Denis. Les organisations syndicales ont aussi rappelé pourquoi elles avaient décidé, de manière singulière mais réfléchie, de ne pas participer aux débats des états généraux. Pour l'intersyndicale, les états généraux de l'Outre-mer, “réponse hâtive de l'Etat à la crise née aux Antilles en début d'année”, seraient téléguidés depuis Paris et ne tiendraient pas compte de “la temporalité” des Dom. “Ce qui se passe depuis le début de l'événement ne fait que confirmer notre analyse. Le résultat des états généraux risque de venir grossir le désespoir des populations domiennes”, craint le leader syndical, Ivan Hoareau (CGTR)

Tout ça pour ça ! Fallait-il donc mobiliser la République, réquisitionner Versailles, convoquer anciens présidents et premiers ministres (ils ont d'ailleurs boudé), susciter par des confidences la mobilisation générale des médias... pour, au final, nous asséner un assommant discours reprenant de vieux slogans ? De ce discours, il ne reste déjà rien. Sauf ce constat : il y a le feu dans les finances de l'Etat.

Mais cet incendie, identifié de longue date bien qu'alimenté avec constance par la politique économique de ce pouvoir, méritait-il telle mise en scène ? L'annonce d'un grand emprunt, le bras de fer classique avec Bruxelles sur la limitation des déficits publics valaient-ils que l'hyperprésident use pour la première fois de cette disposition de la constitution qui l'autorise à convoquer le Congrès, sans pour autant débattre avec les parlementaires ?

Au vu du discours du président, cette journée ne peut que provoquer le malaise. La faiblesse du propos présidentiel, l'absence de décisions, la reprise en boucle de thèmes éculés ou de phrases déjà maintes fois prononcées, bref, ce pâle discours, d'ailleurs mal maîtrisé puisque le président n'a pu que rarement sortir de la lecture d'un texte où l'on percevait quelques-unes des sentences de son conseiller Henri Guaino, aura mis à bas l'ambition présidentielle.

Car depuis dix jours, l'Elysée avait placé, par ses confidences, la barre très haut. Révolution institutionnelle, Versailles devait donner le signal d'une révolution programmatique et lancer sur orbite la deuxième moitié du quinquennat avec un horizon : 2012 et son élection présidentielle. «Ce n'était évidemment pas un discours de politique générale», a aussitôt précisé l'UMP Jean-François Copé. Il est vrai que la victime collatérale de cette journée est François Fillon, ou plutôt la fonction de premier ministre.

Il ne restera donc de cette journée qu'un apparat mis au service de Nicolas Sarkozy et des siens. Comme les élus de la République, comme les ministres serrés sur les gradins, son épouse, Carla Bruni, son secrétaire général, Claude Guéant, son conseiller de toujours, Pierre Charron, auront assisté dans l'hémicycle au discours présidentiel. On se demande bien pourquoi, tout comme on se demande pourquoi le président accepta cette mise en scène de la toute puissance solitaire en remontant seul le couloir menant à l'hémicycle, entre deux rangs de gardes républicains.

De ce point de vue, tout fut fait pour signifier l'abaissement du Parlement. Mediapart l'avait souligné dès l'an dernier, lors du débat parlementaire sur la révision constitutionnelle. Nous l'avons redit ce week-end, en faisant part de notre préférence : face à l'égarement dans les symboles de l'absolutisme, il était un lieu, la salle du Jeu de paume, à la symbolique autrement plus citoyenne et démocratique.

Le simple voyage de Versailles suffisait-il à Nicolas Sarkozy ? Sans doute, puisqu'il lui aura au moins permis de semer un peu plus la division au sein d'une opposition assommée. Et qu'il a été l'occasion de signifier à sa majorité, encline à la révolte il y a quelques semaines, qu'il n'était qu'un seul chef, lui.

Car pour le reste, la deuxième moitié du quinquennat s'annonce identique... à la première. Avec, sans doute (mais le flou du propos empêche d'être affirmatif), un plan d'austérité en plus. Comme en 2007 et comme en 2008, le SMIC ne sera pas revalorisé en juillet et son augmentation indicielle correspond à 11 centimes de l'heure... Comme en 2007 et comme en 2008, l'objectif de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est maintenu.

Comme en 2007 et comme en 2008, «il faudra aller plus loin» en matière de maîtrise de dépenses de santé, il «faudra porter le fer dans nos dépenses de fonctionnement». Comme ces deux années passées, la réforme des collectivités locales devra permettre à l'Etat de réduire ses dépenses. Enfin, comme en 2007, comme en 2008, finalement comme toujours depuis 2002 (lorsqu'il fut ministre de l'intérieur), l'immigration, l'insécurité, la criminalité, les banlieues seront agités selon les opportunités du moment...

Nicolas Sarkozy fait donc du Nicolas Sarkozy. Avec ses annonces jamais suivies d'effet : celle, par exemple, d'un meilleur partage de la richesse entre travail et capital, qui fut brutalement annoncée en ... février (la fameuse règle des «trois tiers») et oubliée depuis. Avec sa litanie de slogans au volontarisme creux : «Quelle est la liberté de celui qui a peur de sortir de chez lui...» ; «le gaspillage des intelligences, c'est le pire des gaspillages» ; «Nous serons au rendez-vous des réformes» ; «les délocalisations sont devenues insupportables» ; «Nous n'avons le droit de gaspiller un seul euro !»...

Le président a des priorités. Les mêmes. La grande concertation annoncée pour les trois mois à venir, sans en avoir précisé le cadre, les acteurs, la méthode, devrait lui permettre de commettre... de nouveaux discours. Mais le flou et la confusion continueront à dominer l'action publique.

Plusieurs parlementaires socialistes se sont rassemblés, lundi 22 juin, devant la salle du Jeu de paume à Versailles, juste avant que le président de la République ne prononce son discours au Congrès, afin de protester contre une «séance d'égoprésidence». Dans ce lieu symbolique, «où les députés du Tiers Etat ont refusé en 1789 de se soumettre au roi de France», ils ont demandé que s'engagent des «Etats généraux pour une République moderne». Leur initiative, qui a reçu le soutien des présidents des groupes socialistes à l'Assemblée et au Sénat, rejoint un appel lancé, dès samedi, sur France Info, par Mediapart. Explication et rappel historique en forme de parti pris.

“Les Européennes ont été une catastrophe, le PS est redevenu un parti d'investiture et non de militants. Il s'agit de faire une liste pour les Régionales et non une liste familiale…” Les socialistes ruraux ont voulu “poser le problème du fonctionnement du PS", cet après-midi.

Les oreilles de Gilbert Annette, premier secrétaire du parti socialiste, et Ericka Bareigts, candidate malheureuse à la récente élection européenne, ont dû beaucoup siffler cet après-midi.

C'est Jean-Jacques Vlody, conseiller général du Tampon, qui a ouvert le feu. “Notre analyse sur les Européennes est différente. Nous sommes dans la reconnaissance de notre échec flagrant. C'est la défaite aussi bien à La Réunion qu'en métropole”.

“Nous devons regarder les raisons de cet échec. Nous subissons l'effet sanction du désastre qu'a été le congrès de Reims. Ce congrès n'est pas terminé. Il n'y a pas eu de vote sur l'orientation politique du parti”.

“C'est la conséquence du hold-up sur la direction du parti. Tout le monde attendait Ségolène Royal. Ce sont les caciques du PS qui ont gardé le pouvoir. De ce fait, il y a là un décalage profond entre l'attente et le résultat”.
“Cela s'est également vérifié sur le plan local. Le PS à La Réunion est également redevenu un parti d'investiture et de non de militants. C'est sa direction qui en porte l'entière responsabilité”, a commenté Jean-Jacques Vlody.

"Pas confondre élections familiales avec élections régionales"

Aussi, Patrick Lebreton, député-maire de Saint-Joseph et chef de file des socialistes ruraux, propose une refonte du PS. C'est en ce sens qu'il a entamé avec ses partenaires sudistes, un tour de l'île des militants.

“Il ne suffit pas de critiquer un sénateur de l'Est et d'autres politiques, il faut aussi balayer devant sa porte. Il ne faut pas confondre élections familiales avec élections régionales. Et avant de penser à ceux qui seront sur la liste et à la tête de liste, il est essentiel de proposer une refonte du parti puis un projet”.

“Il est également primordial d'avoir un projet à proposer à la population, car le développement de La Réunion ne peut pas se faire autour de Saint-Denis et de la Cinor. Ce n'est qu'après qu'on pourra désigner les candidats pour porter ce projet et aussi la tête de liste”.

Pour ce faire, les socialistes ruraux n'ont pas attendu le bon vouloir de Gilbert Annette pour avancer en ce sens. Ils ont commencé à consulter l'ensemble des “camarades” de La Réunion…

Le député apparenté socialiste René Dosière a dénoncé mardi le manque de transparence et l'augmentation considérable du budget de l'Elysée en 2008 mais la présidence de la République juge ces critiques infondées.

Dans un document présenté à la presse, le député de l'Aisne, qui épluche depuis des années le budget de l'Elysée, a expliqué que les crédits de la présidence de la République avaient augmenté de 18,5% l'an dernier pour atteindre 113,182 millions d'euros alors que le budget de l'Etat n'a augmenté que de 2,8%.

"Les promesses d'économies et de transparence ne sont pas tenues", a-t-il dit. "Les restrictions budgétaires imposées aux administrations de l'Etat ne s'appliquent donc pas aux services de la présidence de la République."

L'Elysée a jugé ces accusations infondées.

"Le compte-rendu d'exécution du budget 2008 (...) est totalement sincère et transparent. M. Dosière a de toute évidence préféré la polémique avec la volonté de porter des accusations qui se révèlent totalement infondées", déclare la présidence dans un communiqué.

Selon René Dosière, les crédits de fonctionnement ont augmenté de 21,7%, "soit un rythme sept fois supérieur à l'évolution du budget de l'Etat" tandis que les charges de fonctionnement, comme les frais de réception, sont en augmentation de 51,2% par rapport à l'année précédente pour atteindre 26 millions d'euros.

De même, les frais de déplacements, avec un montant de 16,3 millions d'euros, ont augmenté de 26,3%, les seules dépenses en réduction étant celles concernant les aides sociales accordées traditionnellement aux personnes en difficulté avec une baisse de 33,6% par rapport à 2007, a poursuivi René Dosière.

Pour ce dernier, les engagements pris à l'automne dernier par le secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, de davantage de transparence du budget de l'Elysée n'ont pas été tenus.

"En réalité, cette transparence elle est très particulière, partielle et anecdotique. Elle n'est pas du tout significative de la réalité des dépenses", a-t-il déclaré.

Pour le député apparenté PS, "ce que fait l'Elysée c'est de la politique de communication, pas de l'analyse budgétaire. Ce sont des phrases, les résultats on ne les voit pas".

Pour l'Elysée, les dépenses "ont été maintenues dans l'enveloppe qui avait été attribuée" à la présidence de la République.

L'Elysée souligne que la dotation initiale de 110 millions d'euros a été complétée en 2008 par des produits propres qui sont supérieurs à ceux des années précédentes à deux titres en particulier.

"D'abord, les intérêts financiers de l'année sont plus élevés en raison de l'augmentation du budget de la présidence du fait de la consolidation de ses comptes", écrit-il.

"En outre, s'y sont rajoutées les charges remboursées dorénavant par les conseillers (logements de fonction, plateaux repas, cartes de voeu)", ajoute le communiqué.

Concernant les effectifs, l'Elysée assure que l'effectif global qui était de 1.031 au 31 décembre 2008 "a été ramené aujourd'hui à 953."

L'Elysée souligne que depuis le mois de septembre 2008, ces comptes font l'objet d'un examen permanent de la Cour des comptes dont le rapport sera publié le mois prochain.

Le gouvernement nous dit qu'il n'y a pas de sujet tabou à propos du rehaussement de la limite d'âge de la retraite, mais pourquoi , pour montrer l'exemple, il ne s attaque pas à la fin du régime spécial de retraite des élus ?. Est-ce pour lui un énorme tabou ?. De même pour le cumul avec la retraite de fonctionnaire, sans avoir exercé le métier mais juste cotisé.

Pour info, Sarko au bout de 5 ans de mandature touchera 5250€/mois. J'invite tout le monde à à aller sur internet sujet : retraite des élus et à visionner l'encadré de youtube : régime de retraite des élus.

Lettre ouverte à Madame Anne-Marie Payet, et à Messieurs René-Paul Victoria, Didier Robert et Jean-Paul Virapoullé, Sénateurs et Députés qui ont voté HADOPI. Madame la Sénatrice, Monsieur le Sénateur, Messieurs les Députés, Le Conseil Constitutionnel vient de censurer votre loi HADOPI, aux motifs, entre autres, d'être contraire aux grands principes des Droits de l'Homme et des Liberté fondamentales, ce qui n'est pas rien. De l'avis quasiment unanime, cette loi aurait aussi été de toute façon censurée par l'Europe, aux mêmes motifs. Je croyais, peut-être naïvement, que nos représentants nationaux avaient le souci constant de nos Libertés et Droits fondamentaux. Je pensais, tout aussi naïvement, que vous et vos collaborateurs aviez une formation juridique minimum pour vous rendre compte de l'inconstitutionnalité d'une loi. Et pourtant, vous l'avez voté, sans état d'âme ! Je trouve cet épisode particulièrement inquiétant. Les Réunionnais en particulier, les Français en général, et moi, serions curieux de lire vos arguments, sinon vos arguties. Respectueusement - pour l'instant - vôtre, Un citoyen encore Libre.

Depuis leur débâcle dimanche, les socialistes, piochant dans le vocabulaire footballistique ou médical, lancent des pistes tous azimuts pour remonter la pente et multiplient les commentaires acerbes pour décrire le piètre état du parti. A celui qui trouvera la meilleure image.

Gérard Collomb, sénateur-maire (PS) de Lyon, jeudi dans le quotidien Le Progrès : «Si nous avions un leader naturel, ça se saurait.»

Manuel Valls, député-maire d'Evry (Essonne), mercredi : «C'est minuit moins le quart, là, avant la mort clinique du Parti socialiste.» Ajoutant : «Le mot socialiste ne veut plus rien dire».

Marylise Lebranchu, députée du Finistère proche de Martine Aubry, mercredi à l'émission Questions d'Info: «On meurt tous ensemble ou on gagne tous ensemble.»

Le député Arnaud Montebourg, à son arrivée au conseil national, mardi: «Le parti est tombé dans le formol depuis sept ans. Dernière station-service avant le désert.»

Malek Boutih, en marge du conseil national: «On est plutôt dans une logique de bunkerisation pour faire face à l'adversaire.»

Un cadre: «Que le PS se réfère en 2009 à une “maison commune”, expression de Gorbatchev avant l'effondrement de l'URSS, ça fait peur!»

Pierre Moscovici, député du Doubs, dimanche soir sur LCP et Public Sénat après l'annonce des résultats: «On est dos au mur, on a reçu un coup de pied aux fesses terrible. Franchement, c'est changer ou mourir, les partis politiques sont mortels aussi.»

Gérard Collomb, sénateur-maire (PS) de Lyon à l'adresse de Martine Aubry, lundi: «Il faut qu'elle change très vite le PS. Il ne faut plus que ce soient les écuries d'Augias. Il faut faire passer un grand fleuve qui purifie tout ça.» Et «Il faut arrêter qu'il y ait dix personnes rue de Solférino qui fassent la pluie et le beau temps dans leurs petits bureaux. Ils font d'ailleurs plutôt la pluie...»

Jean-Louis Bianco, proche de Ségolène Royal et député des Alpes-de-Haute-Provence, mardi sur RTL: «Il faut arrêter d'avoir des commissions Théodule, des comités truc, des conventions thématiques...»

Dans l'Humanité jeudi, révélation :

87 députés UMP, Nouveau centre et villiéristes signent une proposition de loi qui vise à en finir avec le tatut des agents territoriaux.

Objectif : faire du contrat de travail de droit commun la règle, le statut de fonctionnaire l'exception.

Un décryptage à lire dans l'édition de jeudi 11 juin de l'Humanité.

Puisque nous en sommes à parler d'Europe, j'aimerai bien que l'on m'explique le comportement de cette dernière en matière de droits de l'Homme, ses gesticulations droits-de-l'hommistes, ses mascarades, ses positions à géométrie variable, ses coups de gueule envers les faibles, ses aplatissements sournois envers les forts. Barack Obama, que je me garderai bien d'ériger en héros, a quand même tapé récemment le poing sur la table et demander à l'autre abruti de Premier ministre israélien (je sais on ne devrait pas employer ce mot, mais comme je l'ai dit dernièrement, ça soulage) de geler les colonies sur le territoire palestinien. On l'oublie trop facilement, et tout se ligue pour qu'on l'oublie, que les gouvernements israéliens successifs piétinent allègrement le droit international et les résolutions de l'ONU. Et pendant ce temps, quand le sage montre du doigt Israël, l'idiot regarde l'Iran. Que fait donc l'Europe ? Prend-elle des mesures de rétorsion ? Pensez donc ! L'Europe se met à genoux et envisage même de renforcer ses liens avec cet état hors-la-loi, histoire de prouver que le crime paie bel et bien pourvu qu'on ait la carte du club. L'Europe est une bonne chienne qui veut bien faire où on lui dire de faire, du moment qu'on lui sert son Canigou à base de bonne conscience. Demande-t-on au moins l'avis des citoyens ? Bien sûr que non ! Les citoyens pourraient dire "non". Les citoyens n'ont qu'à fermer leur gueule. Entend-on les partis politiques majoritaires réagir ? Silence radio de l'UMP, du PS et du Modem. Et l'écolo Daniel Cohn-Bendit, passé de la chienlit au pissenlit, que dit-il ? Il se permet des élucubrations du style "Mon nouveau délire, c'est d'amener Israël et la Palestine en Europe", sans que personne ne trouve rien à redire Eh oui, mes frères, l'Europe est un cadavre, une charogne dirait Baudelaire, qui pourrit lentement victime de la gangrène de ses principes.

Sarkozy meurt accidentellement...

Il est accueilli au Paradis par Saint-Pierre qui lui dit :Bienvenue ! Cependant, nous devons régler un petit problème. Que devons nous faire de toi. « Mais j'ai déjà décidé, je veux rester au Paradis. » Saint - Pierre conduit Nicolas Sarkozy vers un ascenseur qui le conduit en Enfer. Quand la porte s'ouvre, il se retrouve sur un magnifique terrain de golf tout vert, le soleil brille dans un ciel sans nuages et il y fait un parfait 25 degrés. Au loin se profile un superbe club house. A l'avant de l'édifice se trouvent son papa ainsi que Charles de Gaulle et Pompidou. Une grande partie de la droite est là aussi ; tous ces beaux personnages s'amusent, heureux et habillés de façon élégante mais décontractée (Dior, Versace, Armani, etc.) accourent à sa rencontre, l'embrassent et se mettent à bras leurs souvenirs d'antan et leurs débats homériques (ha !ha !). Ils jouent une partie de golf amicale et dînent au homard et au caviar. Le Diable offre même une consommation glacée…« Bois donc ce Margarita et relaxe un peu, Nicolas ! » Euh, ben, je ne peux plus boire, j'ai fait un serment. » « Voyons, mon garçon, tu peux sans t'inquiéter. » Nicolas boit son cocktail et commence à trouver le Diable sympathique. Il est gentil, raconte de bonnes blagues,aime aussi jouer de bons tours, etc. Ils s'amusent tellement qu'ils ne voient pas le temps passer…Arrive pourtant l'heure de partir. Tous ses amis le serrent dans leurs bras et Sarkozy prend l'ascenseur qui monte vers le Ciel. Saint-Pierre l'attend à la sortie. « C'est maintenant le temps de visiter » Pendant 24 heures, Nicolas Sarkozy doit frayer avec Jean Moulin, Jean Jaurès, Jean Monnet, Guy Mollet, Charles Hernu , le promeneur du Champ de mars et toute une confrérie de gens bienveillants qui conversent de sujets beaucoup plus intéressants que l'argent et qui se traitent l'un l'autre avec courtoisie. Pas un seul mauvais coup ou une seule blague cochonne ; pas de « club house » mirobolant mais un resto ordinaire. Étant donné que ces gens sont tous pauvres, il ne rencontre aucune connaissance, et il n'est pas reconnu comme quelqu'un d'important ou de spécial ! Pire ! Jésus est une espèce de hippie, un hurluberlu qui ne parle que de « paix éternelle » et ne cesse de répéter ses insipides rengaines : mon royaume un chameau de passer par le chas d'une aiguille,etc. » La journée terminée, Saint Pierre revient...Alors,Nicolas , tu dois maintenant choisir. » Sarkozy réfléchit pendant une minute et répond : « Bien, je n'aurais jamais pensé faire ce choix. « intéressant », Saint-Pierre l'escorte alors jusqu'à l'ascenseur et Nicolas Sarkozy redescend jusqu'en Enfer…Quand les portes s'ouvrent, il se retrouve au beau milieu d'une grande plaine brûlée et stérile, couverte de vidanges et de déchets toxiques industriels. Il est horrifié d'apercevoir tous ses amis, en guenilles et enchaînés tous ensemble, qui ramassent des déchets pour les mettre dans des grands sacs noirs. Ils gémissent de douleur, se plaignant de leur supplice, leurs mains et leurs visages noirs de saleté. Le Diable s‘amène, mettant son bras velu et puant autour des épaules du nouveau. « Je ne comprends pas, balbutie Sarkozy ici on a mangé du homard et du caviar et nous nous sommes saoûlés. l'air comme des lapins on s'est tous follement amusés. Le Diable le regarde, lui sourit, et lui susurre à l'oreille : « Hier nous étions en campagne électorale ; aujourd'hui , tu as voté pour nous ! »

Pour ceux qui savent d'ores et déjà qu'ils ne seront pas présents pour les élections européennes qui ont lieu le 7 juin en France, ils peuvent opter pour le vote par procuration. Mode d'emploi.

Choix du mandataire
Il doit résider dans la même commune que le demandeur et ne pas avoir reçu plus d'une procuration. Une exception s'applique pour les mandataires ayant la procuration d'une personne résidant à l'étranger.

Où faire établir la procuration ?
Il faut se présenter en personne au tribunal d'instance du lieu de résidence ou du lieu de travail, au commissariat de police ou à la brigade de gendarmerie du lieu de résidence ou du lieu de travail. Pour les personnes résidant à l'étranger, le passage par l'ambassade ou le consulat de France est incontournable.

Pièces justificatives à fournir
Depuis 2003, les autorités ne demandent plus qu'une pièce d'identité. Le demandeur doit, aussi, remplir un formulaire indiquant clairement le motif d'empêchement et renseignant sur l'identité du mandataire.
Pour les personnes dans l'incapacité physique de se déplacer, une demande écrite permet le déplacement d'un officier de police judiciaire jusqu'au domicile. Un certificat médical doit être obligatoirement joint à la demande de déplacement.

Délai du dépôt de demande
En principe, la demande peut être faite jusqu'à la veille du scrutin. Mais il vaut mieux prévoir un délai plus large, notamment parce qu'il faut laisser le temps à la mairie de recevoir la procuration et de traiter la demande.

Site : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1604.xhtml

Les "nonistes" de droite et de gauche, quatre ans après leur succès au référendum sur la Constitution européenne, ont commémoré vendredi "leur" victoire par des appels à voter aux élections européennes contre une "Europe de la dérégulation". Le "non" (54,87%) du 29 mai 2005 au Traité constitutionnel a été célébré par différentes actions, notamment devant l'Assemblée nationale et le Parlement européen à Strasbourg. Le Front de Gauche (PCF et Parti de gauche) a mis en place devant le centre Pompidou un jeu de l'oie, sorte de parcours didactique contre l'Europe libérale avec cases "Manif", "Sarkozy", "Casse-toi, pauvre con", "traité de Lisbonne", "Medef". "Joyeux anniversaire, joyeux anniversaire, le 7 juin j'vote Front d'gauche, et je sanctionne Sarko", ont aussi chanté en choeur dans les rames du métro parisien des militants. Un appel, "Europe redonnons la parole au peuple" a été signé, alertant sur "le risque d'élire un Parlement européen avec un taux d'abstention record est sérieux". Les "responsables" sont ceux "qui en organisant ou en justifiant le déni de démocratie qui a consisté à effacer le +non+ des Français au référendum de 2005, ont sciemment contourné la souveraineté du suffrage universel". Les mêmes qui aujourd'hui "confisquent et étouffent le nécessaire débat démocratique". Alors que la campagne du PS semble stagner, sur fond de forte abstention prévue par les sondages, le député socialiste des Landes Henri Emmanuelli, l'un des ténors du +non+ de gauche en 2005, a appelé ceux qui l'avaient suivi à voter le 7 juin "contre les listes de l'UMP" et pour le PS. Sous le slogan "Délocaliser les délocalisateurs", les souverainistes de droite de Debout la République (DLR) de Nicolas Dupont-Aignan ont mis en scène une "délocalisation" symbolique de la Commission européenne en Inde. Ils ont mis des chaînes aux portes de l'immeuble des bureaux de la commission à Paris et garé un camion de déménagement. Le président du Mouvement pour la France (MPF), Philippe de Villiers, accompagné de Frédéric Nihous, président de Chasse, Nature, Pêche et Tradition (CNPT), a fait déployer une banderole devant le Palais Bourbon appelant les Français à "faire respecter leur vote". "Les Français n'ont pas été écoutés par les dirigeants qui ont refourgué la constitution européenne avec le traité de Lisbonne. Nous sommes majoritaires dans le coeur des Français qui veulent qu'on protège l'outil de travail", a dit le leader souverainiste, qui se bat sous la bannière Libertas, en dénonçant "le libre-échangisme mondialiste". Le Front National a lui aussi manifesté contre "l'arnaque" du traité de Lisbonne, devant le Palais Bourbon. Tête de liste FN en Ile-de-France, Jean-Michel Dubois a attaqué Nicolas Sarkozy, qualifié de "Pinocchio", de "traître vendu aux intérêts de l'étranger". "Nous, patriotes, ne laisserons pas l'empire faire de notre continent les Etats-Unis d'Europe", a-t-il lancé dans une violente charge contre les USA. Le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d'Olivier Besancenot devait organiser une action à Strasbourg devant le Parlement européen contre le "hold-up" démocratique. Les "nonistes" devraient réunir plus d'un électeur sur quatre le 7 juin. Selon le baromètre OpinionWay, les quatre plus importantes formations du "non" arriveraient à 24% : le FN est crédité de 7%, le NPA de 6%, Libertas de 6% et le Front de gauche de 5%.

Je ne suis pas pour le PCR, loin de là, mais comme j'ai toujours dit il faut être honnête, crédible et respecter les réunionnais. Alors d'après mr Virapoullé, vouloir une seule assemblée signifie autonomie. Moi je suis pour une seule assemblée à la Réunion et la suppression du Sénat en Métropole, mais ne veux pas pour autant l'autonomie de l'île, c'est juste pour une question de réduction des coûts publiques, d'éviter les doublons, d'éviter l'opacité des compétences de chacun, bref les magouilles que l'on voit portées en justice ici et là......Est ce clair pour les réunionnais de voir une présidente UMP au conseil général avec une majorité de gauche ?.Qui est la taupe de qui ?. Il n'y a qu'à la Réunion que cela existe. Si encore toutes les décisions étaient votées à l'unanimité, cela pourrait se comprendre mais ce n'est pas le cas. Dîtes moi également comment 3 éventuels députés PCR européens sur 785 pourraient faire changer le statut de la Réunion, qui je crois ne peux pas être modifié de la même façon que celui des Antilles. Ce qui est clair, c'est que vous êtes dans une campagne électorale, mais que cela ne vous oblige pas à nous prendre pour des couillons.

S'agit-il d'une blague belge (si tel est le cas, les habitants du plat pays eux-mêmes ne l'ont pas comprise) ou d'un suicide professionnel en direct ? Un animateur de la radio belge Al Manar s'en est ouvertement pris au Président de la République, accablant Nicolas Sarkozy de nombreuses injures en le traitant notamment d'« anti-français », « de xénophobe notoire » de « raciste anti-africain notoire » ou encore « d'islamophobe ».

S'attaquant ensuite aux Maghrébins qui ont pu rejoindre le mouvement réformateur belge (proche de l'UMP), l'animateur a violemment tancé Fadela Amara. L'ancienne présidente du mouvement Ni Putes Ni Soumises, aujourd'hui secrétaire d'Etat à la Politique de la Ville, est accusée de « débile mentale qui était une pute et une soumise (...), elle qui est une pute soumise à Nicolas Sarkozy ».

Cet animateur n'en est pas à son premier dérapage. Ahmed Bouda, le directeur de la radio Al Manar, ne comptait pas renouveler le contrat de ce polémiste, qui prenait fin en juin. « J'imagine qu'il a voulu nous nuire en faisant cela », a-t-il expliqué à l'agence de presse belge Belga. Une plainte ayant été déposée, le CSA a été saisi de l'affaire et une procédure d'instruction a été ouverte.

Avec une popularité qui talonne celle des leaders socialistes, Olivier Besancenot est sur tous les fronts sociaux. Mouvement de protestation dans les universités, mobilisation hospitalière, grèves et occupations d'usines, le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) est présent au point que le gouvernement voit la main de l'extrême gauche partout.

parti a jusqu'ici un peu délaissée, doit être l'occasion d'"être le haut-parleur de la résistance et de la colère". Le discours, axé sur la crise économique et ses conséquences, n'épargne guère les socialistes.

Le gouvernement accuse l'extrême gauche d'entretenir les blocages d'université. Comment réagissez-vous ?

C'est le registre éternel de la droite d'agiter le chiffon rouge de la manipulation par l'extrême gauche. A chaque fois qu'une mobilisation inquiète le pouvoir, on dit toujours que c'est l'extrême gauche. Ce fut le cas en 1995 avec la grève des cheminots, en 2003 contre les retraites, lors de la mobilisation des Michelin ou des P'tits LU...

Mais vous y êtes ou non ?

Encore heureux qu'on y est. Si nos militants n'étaient pas dans le mouvement, on nous le reprocherait. Quand l'accusation de noyautage vient du gouvernement, c'est attendu. C'est plus cocasse quand ça vient de certains responsables du Parti socialiste. Ils feraient bien de regarder de plus près cette mobilisation universitaire et comprendre qu'une partie de leur électorat et de leurs militants en font partie.

En maintenant les blocages, ne craignez-vous pas que le mouvement devienne franchement impopulaire ?

Si le gouvernement avait eu la moindre volonté de sortir du conflit, on l'aurait vu. C'est son choix d'attendre que le mouvement pourrisse jusqu'aux examens.

L'UMP voit aussi votre main dans les usines en grève.

Oui, on a des militants et des sympathisants dans les entreprises comme Caterpillar, Continental, Molex. C'est légitime pour un parti qui se dit anticapitaliste d'être présent dans ces secteurs. Mais nous ne sommes qu'une composante de ces salariés.

N'empiétez-vous pas sur le terrain des syndicats lorsque vous appelez à une marche contre les licenciements ?

Je conteste la séparation qui voudrait que le social, c'est la rue, et la politique, les institutions. Après la mobilisation du 1^er Mai, on est en droit d'attendre autre chose qu'un calendrier avec une manifestation tous les deux mois ! Si ce n'est pas la gauche sociale et politique qui soutient les luttes quelles que soient les formes qu'elles prennent - jusqu'à la séquestration des patrons ou les occupations - et qui avance l'idée de la grève générale, qui le fera à sa place ? Une étape intermédiaire pourrait être une marche des licenciés qui rassemblerait des dizaines de milliers de salariés. C'est une question d'efficacité pour éviter l'isolement des conflits locaux.

Vous n'avez de cesse de citer l'exemple du LKP en Guadeloupe. Pour vous, c'est un modèle ?

Il n'y a pas de modèle exportable. Mais ils nous ont donné l'exemple d'une grève générale massivement suivie et d'un mouvement populaire, et la preuve qu'on peut combiner l'unité et la radicalité. Le LKP a réussi à s'installer comme direction politique d'une grève générale qui a déplacé des montagnes, en montrant qu'on peut faire baisser les prix et obtenir une augmentation de 200 euros des salaires. Imaginez ça ici ! Il y a la place en France pour un collectif qui lutterait ici aussi contre la "profitation".

Malgré la crise, Nicolas Sarkozy continue les réformes. La droite n'est-elle pas aujourd'hui en position de force ?

Peut-être, mais je ne suis pas fataliste. La crise du capitalisme lui pose un gros problème. C'est une crise qui vient du coeur du système, qui est profonde et durable. Le plus gros des difficultés économiques, pour le gouvernement, est devant lui. Nicolas Sarkozy veut maintenir le cap de la suppression de dizaines de milliers d'emplois dans la fonction publique, de la libéralisation de la santé, du travailler toujours plus longtemps et du blocage des salaires, mais, avec les contestations dans un certain nombre de secteurs, il est obligé de lâcher du lest.

Il sait que n'importe quelle goutte d'eau peut faire déborder le vase et que le risque d'un embrasement général existe. On est dans un cycle où on peut encore remporter des victoires sociales.

Qu'espérez-vous aux élections européennes ?

Donner à la colère sociale une expression politique. Dans les milieux où nous avons le plus d'écho, les précaires, les prolos, les jeunes nous disent qu'ils n'ont pas forcément envie de voter. A nous de les convaincre qu'avoir des élus anticapitalistes pendant cinq ans au Parlement européen permettrait de relayer les combats sociaux dans les institutions européennes et de prévenir la population, la jeunesse, des mauvais coups qui se trament. Et on aurait un point d'appui pour construire un parti anticapitaliste européen.

Vous vous dites unitaires, mais, quand Jean-Luc Mélenchon vous tend la main vous refusez. Pourquoi ?

Nous avons proposé un front anticapitaliste, apportant des solutions radicales à la crise du capitalisme et qui soit durablement indépendant de la direction du PS. Le PCF comme le Parti de gauche ont refusé une alliance sur le long terme. Nous réclamons un peu de cohérence : nous ne voulons pas faire un bon coup aux européennes si, ensuite, aux régionales, il s'agit pour certains de retourner dans le giron du PS. Car les accords avec le PS aux élections poussent à faire le contraire dans les institutions de ce qu'on fait au quotidien.

Le Parti socialiste n'est plus un parti de gauche ?

On ne va pas faire de démagogie là-dessus. Les militants du PS, on les croise dans les mobilisations sociales, pas ceux de l'UMP. Ça fait quand même une sacrée différence ! Mais on a renoncé à leur demander de faire une politique de gauche qu'ils n'ont pas envie de faire.

Leurs solutions pour sortir de la crise sont compatibles avec l'économie de marché. Pas les nôtres.

Que pensez-vous de l'incursion de François Bayrou sur le terrain de la gauche ?

Je n'ai pas vu Bayrou débouler dans le paysage de la gauche, mais dans le giron des alliances possibles avec le Parti socialiste. Je rappelle qu'il a voté les directives libéralisant les services publics. J'écoute son discours. Dans le camp de la droite, il traduit une autre option possible pour les classes possédantes. Le PS pense qu'il sera amené, lors des prochaines échéances électorales, à faire alliance avec lui. C'est pour cela que nous insistons sur l'indépendance totale à l'égard du PS.

Avec la dispersion des voix à gauche, ne faites-vous pas le jeu de Nicolas Sarkozy ?

C'est un faux procès qu'on fait au NPA. Ça fait deux ans qu'on est de tous les combats contre la politique du gouvernement. On ne va pas s'excuser d'être de cette gauche qui, dès le soir de l'élection de Sarkozy, a dit : "Il faudra le combattre." La vraie opposition à Sarkozy, ce sont des milliers d'anonymes, présents dans toutes les mobilisations sociales. Nous essayons de donner un prolongement politique à cette opposition.

55% des sympathisants de droite se disent "satisfaits" et 37% "déçus", 84% des sympathisants de gauche se disant "déçus" pour 8% de "satisfaits"

PARIS 65% des Français se disent "déçus" par l'action de Nicolas Sarkozy depuis son élection et 63% jugent le bilan de ses deux premières années de quinquennat "plutôt négatif", selon un sondage TNS Sofres Logica paru lundi dans le quotidien gratuit Metro.

A la question "tout compte fait, êtes-vous satisfait ou déçu de l'action de Nicolas Sarkozy depuis son élection en mai 2007", 65% des sondés répondent "déçu", 24% "satisfait" et 11% "sans opinion".

55% des sympathisants de droite se disent "satisfait" et 37% "déçu", 84% des sympathisants de gauche se disant "déçus" pour 8% de "satisfaits".
Selon le comparatif de l'institut de sondage, à la même période de leur premier mandat, Jacques Chirac recueillait 65% de "déçus" et 22% de "satisfaits" (1997) et François Mitterrand 54% de "déçus" et 30% de "satisfaits" (1983).

A la question "voici deux ans que Nicolas Sarkozy a été élu président de la République. Dans l'ensemble, diriez-vous que le bilan de son action est...", 63% répondent "plutôt négatif" et 28% "plutôt positif", 9% se déclarant sans opinion.

Pour 60% des sympathisants de droite le bilan est "plutôt positif" et "plutôt négatif" pour 34%, alors que 85% des sympathisants de gauche le jugent "plutôt négatif" et 12% "plutôt positif".

A la même période de leur mandat, le bilan de Jacques Chirac était jugé "plutôt négatif" par 64%, "plutôt positif" par 27% (1997), celui de François Mitterrand à 50% "plutôt négatif" contre 37% "plutôt positif" (1983) et celui de Valéry Giscard d'Estaing "plutôt positif" par 44% contre 42% "plutôt négatif" (1976), selon l'historique de l'institut.

Enquête réalisée les 23 et 24 avril en face à face au domicile des personnes interrogées, sur un échantillon national de 1.000 personnes représentatif de l'ensemble de la population âgée de 18 ans et plus.

La presse européenne épinglait vendredi Nicolas Sarkozy pour des propos peu amènes, démentis par l'Elysée, qui lui ont été prêtés jeudi par le journal français Libération sur certains dirigeants étrangers, dont le chef du gouvernement espagnol José Luis Rodriguez Zapatero. En Espagne, où le président français se rendra en visite officielle les 27 et 28 avril, la presse reprend en choeur une pique supposée de M. Sarkozy mettant en doute l'intelligence de M. Zapatero, critiquant à l'instar d'ABC (droite) "le complexe de supériorité" du dirigeant français. "Stupide, immature, hors de propos : le jugement de Sarkozy sur ses homologues", titrait en Une le quotidien britannique The Guardian, à propos de ses commentaires supposés sur M. Zapatero, la chancelière allemande Angela Merkel ou le président américain Barack Obama.

Pour le Times (conservateur), "M. Sarkozy est irrité par l'adulation dont jouit un dirigeant américain sans expérience, dont la popularité a éclipsé (sa) réputation de sauveur du monde". La presse allemande abordait l'épisode factuellement, comme celle d'Italie qui s'amusait de la "gaffe de Sarkozy" (La Republicca). Selon l'article de Libération, le chef de l'Etat français se serait livré à des commentaires critiques sur les dirigeants cités lors d'un déjeuner privé à l'Elysée avec des parlementaires de droite et de gauche. Il aurait loué "l'esprit subtil" de M. Obama tout en soulignant son manque d'expérience et se serait félicité que Mme Merkel se soit rangée à ses vues sur la crise économique. Sur M. Zapatero, il aurait répondu à une remarque : "il se peut qu'il ne soit pas très intelligent. Moi j'en connais qui étaient très intelligents et qui n'ont pas été au second tour de la présidentielle", en référence à l'échec du socialiste français Lionel Jospin en 2002.

Un porte-parole de l'Elysée a formellement démenti jeudi tous ces propos, qui ont été également contestés par plusieurs témoins, sans convaincre en Espagne. "Fasciné par les commérages, Sarkozy donne la véritable mesure de son altière - et trompeuse - figure politique", commentait ABC. En Catalogne, El Periodico (centre-gauche) glosait "sur le caractère fanfaron" du président français, La Vanguardia (centre-droit) doutant "que ce soit la meilleure manière de préparer" sa visite en Espagne. El Mundo (libéral) compte sur la présence prochaine à Madrid de Carla Bruni-Sarkozy pour "alléger les tensions et contenir les légèretés auxquelles se livre son époux quand il se sent à l'aise et desinhibé".

"Diagnostic de la pauvreté à la Réunion". Economie de la Réunion, revue publiée par l'INSEE, consacre un numéro spécial sur la pauvreté dans l'île. Les résultats de plusieurs enquêtes menées entre 2001 et 2006 montrent que les inégalités sont de plus en plus importantes à La Réunion. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent... Un triste constat qui ne date pas d'hier.

Le niveau de vie d'un Réunionnais est plus faible que celui d'un Français de métropole, et ce malgré une progression de 4% en cinq ans. Entre 2001 et 2006, les inégalités se sont accrues, les personnes aux revenus modestes ont vu leur niveau de vie stagné alors que les plus aisées ont connu un accroissement de leurs revenus.

Un numéro spécial de la revue Economie de La Réunion est publié aujourd'hui par l'INSEE. Intitulé "Diagnostic de la pauvreté à la Réunion" il a été réalisé en collaboration avec les services de la Caisse d'Allocations Familiales.

Seuil de pauvreté

Au niveau national, le seuil de pauvreté est fixé à 817 euros par mois. En métropole, 13 % de la population est en dessous de ce seuil tandis qu'à La Réunion ce chiffre atteint 52 %.

Les personnes les plus aisées ont été plus favorisées par la conjoncture économique -positive- de ces cinq dernières années. Cette catégorie voit son niveau de vie moyen mensuel augmenter. En revanche, pour les plus modestes, le niveau de vie stagne, à l'exception des 10% les plus défavorisés qui, bénéficiant d'un rattrapage de certains minima sociaux, voient leur niveau de vie progresser.

Niveau de vie

Pour la moitié de la population, le niveau de vie médian (c'est-à-dire que la moitié de la population a un niveau de vie inférieur à ce seuil et l'autre moitié un niveau de vie supérieur) est inférieur à 790 euros par mois.
À titre de comparaison, le Smic s'élevait au début de l'année 2006 à 1.218 euros brut par mois (sur la base de 35 heures hebdomadaire), et le RMI à 433 euros par mois.

Pour la France entière (DOM compris), le niveau de vie médian est de 1.280 euros.
Par ailleurs, 90 % de la population réunionnaise a un niveau de vie inférieur à 1970 euros contre 2370 euros pour la France entière.

Les inégalités ne cessent de progresser, comme il est indiqué dans la revue : "En 2006, les 10 % des individus les plus aisés de la population ont un niveau de vie cinq fois supérieur au 10 % les plus modestes à La Réunion. Pour la France, ce rapport est de 3,6. Par rapport à 2001, les indicateurs mettent en évidence une accentuation des inégalités monétaires dans l'île. Celles-ci s'expliquent par une évolution différenciée des niveaux de vie, les hausses ayant essentiellement profité aux plus aisés".

La synthèse de cette publication est à retrouver sur le site de l'INSEE.

Des précisions sont à retrouver ci-dessous avec Claude Parain, responsable des études et de la diffusion à l'INSEE - Institut national de la statistique et des études économiques-.

"Je n'avais pas prévu de vous dire tout ça, mais ça m'a fait bien plaisir de vous le dire" a conclu Sarkozy

Regardez la vidéo

PARIS Quand Nicolas Sarkozy ne prépare pas ses discours, c'est parfois dur d'arriver au bout! Lors d'une visite dans une usine française, Alstom, Nicolas Sarkozy a semblé fatigué. Son discours n'avait pas vraiment de fil conducteur et le Président de la République française est passé d'un sujet à l'autre sans transition.

Il a d'ailleurs terminé en disant: "Je n'avais pas prévu de vous dire tout ça, mais ça m'a fait bien plaisir de vous le dire". Une désinvolture pas tellement surprenante pour celui qui entend changer la manière de communiquer entre les élites et le peuple. Mais qui fait quand même un peu brouillon.

Des impôts à Continental en passant par la politique européenne et l'attitude des élites par rapport à la crise (au point de se demander où ils ont bien pu faire leurs études!) Nicolas Sarkozy est parti dans tous les sens. Les "dérapages verbaux" du Président français ne sont pas rares. Une fois de plus, il a fait preuve d'une volonté de traiter de tous les sujets qui inquiètent les Français. Mais les aborder tous en même temps donne une grande impression de...n'importe quoi!

Certains politiques (surtout UMP) s'alarment des séquestrations de patrons. Mais comment s'étonner qu'envers des “patrons voyous” des ouvriers puissent employer des méthodes de voyous ? Si le dialogue social n'était pas une vaine incantation dans notre pays, si des lois dignes de ce nom (morales donc) encadraient mieux les entreprises, les ouvriers seraient-ils obligés de recourir à ces méthodes extrêmes ? En parlant de morale, il n'est pas anodin de préciser que Sophie de Menthon, membre du “comité éthique du Medef” (un bel exemple d'oxymore !), vient de démissionner car elle n'approuvait pas le service minimum en la matière de la Crocodilette en chef, Laurence Parisot. Comme quoi, dans le domaine de l'éthique, le Medef a encore de progrès à faire ! D'autant plus que j'ai lu dans les pages saumon du Figaro d'hier un entrefilet qui m'a profondément édifié. On y découvre quelles sont les grandes orientations que l'Institut de l'entreprise, présidé par Michel Pébereau (président de BNP Paribas) entend mettre en œuvre dans les prochaines années. Inutile de vous dire que des leçons morales à tirer de la crise, il n'en est pas question. En revanche, nos grands patrons n'ont qu'une hâte : renouer avec les fondamentaux de l'économie de marché et dénouer les liens contractés récemment avec l'Etat. Autrement dit, se retrouver à nouveau entre eux pour déguster le gâteau ! Comme quoi la crise n'aura pas servi à grand-chose pour ces irresponsables à col blanc, bâfreurs de l'argent public, qui mériteraient d'être séquestrés dans un coffre-fort de banque ou d'être réincarnés en tirelire ! Mais pour revenir à nos ouvriers “voyous”, franchement, qu'est-ce qui est le plus grave ? D'être enfermé dans une usine durant 24 heures, sachant que le patron en question retrouvera son confortable train de vie ensuite ? Ou d'être foutu à la porte de l'usine comme un malpropre pour engraisser des actionnaires à l'autre bout du monde ?

Adoptée en catimini

Malgré les mises en garde répétées des opposants au projet, malgré l'intensité des débats, malgré les incohérences techniques soulevées à maintes reprises, les députés ont adopté le projet de loi Création et Internet. Pour s'assurer de l'issue du vote, le gouvernement avait pris soin, avant de procéder au vote dans la précipitation, de vider l'hémicycle de toute opposition. Une leçon de démocratie et de courtoisie.

Il eût été difficile pour le gouvernement de faire montre d'une plus grande élégance. Jeudi, tard dans la soirée, alors que l'hémicycle s'était vidé de ses membres - notamment des plus réticents - l'Assemblée nationale a décidé, contre toute attente, de procéder au vote du projet de loi Création et Internet. C'est donc à main levée que les 16 (!) députés présents ont adopté le texte, alors que le vote solennel n'était pas attendu avant mardi, après les traditionnelles questions au gouvernement. « Le vote solennel permet pourtant à chaque député, même s'il n'a pas suivi les débats, de pouvoir affirmer sa position par un vote nominatif, qui permet aux électeurs de connaître sa position », expliquait aussitôt sur son blog le député UMP Lionel Tardy, opposé au projet. « Certains de mes collègues non présents souhaitaient s'abstenir lors de ce vote solennel », précise le député de Haute-Savoie. De fait, la méthode permet au gouvernement de camoufler l'abstention attendue dans ses propres rangs.

Version la plus répressive

Au lendemain de cette adoption précipitée, c'est la consternation. Malgré les mises en garde répétées des opposants au projet, malgré l'intensité des débats, malgré les incohérences techniques soulevées à maintes reprises, la loi a été votée dans sa version la plus répressive et au mépris des droits fondamentaux. La riposte graduée, instaurée par la loi, intègre ainsi la sanction ultime de la coupure de l'accès à Internet (pour une durée de 2 mois à 1 an). La fronde des eurodéputés, qui la semaine dernière assimilaient la coupure de l'accès au non-respect d'une liberté fondamentale, n'y aura rien changé.

Le texte prévoit également que les internautes qui protègent leur accès avec les outils de filtrage labellisés par l'Hadopi (l'autorité chargée de faire appliquer la riposte graduée) pourront se dégager de toute responsabilité s'ils sont sanctionnés. Sur ce point, lors des débats, Christine Albanel s'était illustrée en confondant un firewall et un logiciel libre. Mais plus effrayante encore que la méconnaissance technique de la ministre de la Culture, la loi prévoit d'instaurer une connexion permanente entre les logiciels de sécurisation et un serveur distant. « Tous les ordinateurs de notre pays seront sous la surveillance d'un FAI. C'est Big Brother », analysait ainsi la députée Martine Billard (Verts). De surcroît, contraindre les utilisateurs à installer un logiciel, fût-il « labellisé », ne va pas dans le sens des libertés individuelles...

70 millions d'euros à trouver

Reste par ailleurs en suspens l'épineuse question du financement de la riposte graduée. Car si la ministre de la Culture a désigné les fournisseurs d'accès à Internet pour le financement du dispositif, eux ne l'entendent pas de cette oreille. La Fédération française des télécoms (FFT) a d'ailleurs immédiatement réagi. « Comme cela a été justement rappelé dans l'hémicycle, et conformément au principe d'égalité devant les charges publiques, principe constitutionnel fondateur du droit français, l'État n'a pas à faire peser financièrement sur les opérateurs les coûts d'une mission d'intérêt général étrangère à l'activité de ces mêmes opérateurs », explique-t-elle dans un communiqué. Et la facture s'annonce salée. Il faudra trouver plus de 70 millions d'euros (1) pour la refonte des systèmes d'information et de facturation des FAI nécessaire à la mise en oeuvre de la suspension de l'accès à Internet.

Nicolas Sarkozy avait prévenu. Si d'aventure le sommet du G20 devait accoucher d'un capitalisme non réglementé, il laisserait sa chaise vide. Mais tel n'a pas été le cas. Nicolas Sarkozy a été au G20. Il est sagement resté assis. Il a même participé aux agapes. Si l'on a servi de l'agneau au déjeuner du G20, le vrai menu était le veau d'or. Comment réglementer le capitalisme et surtout que faire des paradis fiscaux, ces trous noirs de la finance mondiale adulés par la secte des ultralibéraux ? Les paradis fiscaux sont au capitalisme ce qu'est le paradis aux monothéismes. Sauf qu'il ne s'agit pas ici de récompenser les gens pour leurs qualités morales mais au contraire pour leur immoralité. Les commandements principaux de ce nouveau décalogue ? Tu n'auras pas d'autre dieu que le dieu Pognon. Tu n'auras pas d'autre famille que les dollars et les Rolex. Tu assassineras tous ceux qui veulent partager le gâteau. Tu convoiteras les biens de ton prochain, etc. Bien sûr, ces paradis prospèrent dans des micro-États style Monaco, Andorre, Lichtenstein ou des îles sympathiques comme Jersey, les Bermudes, et les Iles Caïman les bien nommées ! Mais ne nous y trompons pas. Tous les États de la planète, capitalistes ou communistes, les utilisent quand ils n'ont pas eux-mêmes leur propre paradis. Après tout la Chine possède Hong-Kong, Macao, Singapour. Les Etats-Unis ont deux Etats qui pratiquement des avantages fiscaux qui n'ont rien à envier aux micro-états cités. Sans compter que ce système permet de cacher de l'argent pour fomenter des coups tordus comme le faisait (le fait ?) il n'y a pas si longtemps la CIA. C'est dire que la partie ne s'annonçait pas facile. Pourtant le résultat semble être là. Le G20 a accepté la publication d'une liste des paradis fiscaux. “Le temps du secret bancaire est révolu”, a déclaré Nicolas Sarkozy visiblement très satisfait. S'agit-il d'une période de purgatoire pendant la crise ou d'une véritable mise en enfer ? Comme saint Thomas, nous attendrons pour voir.